\u00bbNot macht erfinderisch.\u00ab Not zwingt zum Pragmatismus. Viele gro\u00dfe Errungenschaften sind aus der Not geboren \u2013 sie sicherten das \u00dcberleben. Das Feuer ist ein klassisches Beispiel: Statt auf einen Blitz zu warten, der zuf\u00e4llig einen Baum trifft \u2013 quasi auf g\u00f6ttliche Gnade zu hoffen \u2013 entwickelten wir Techniken, mit der wir jederzeit Feuer entz\u00fcnden k\u00f6nnen. Genau das ist verdammt pragmatisch.<\/p>\n\n\n\n
Eine pragmatische Zukunft basiert auf Machbarkeit, physikalischen Fakten und \u00f6konomischen Realit\u00e4ten. Sie verzichtet auf monothematische Weltbilder und utopische Tr\u00e4umereien. Was bleibt, ist pure Ingenieurskunst oder Realpolitik.<\/p>\n\n\n\n
\u00bbJa aber \u2013 Technik kennt keine Moral!\u00ab Stimmt. Doch Ideologie kennt ebenso wenig Moral \u2013 sie bem\u00fcht sie nur, wenn es passt.<\/p>\n\n\n\n
\n\u00bbIdeologien sind niemals an der Wahrheit interessiert,
sondern immer nur an der logischen Konsistenz ihrer eigenen Vorurteile.\u00ab
<\/p>\nHannah Arendt<\/cite><\/blockquote>\n\n\n\nWarum sind Ideologien f\u00fcr viele so viel verlockender als eine n\u00fcchterne, realistische Zukunft?<\/strong><\/h2>\n\n\n\n
Sie bieten in einer unfassbar komplexen Welt einfache Erkl\u00e4rungen: ein klares Schwarz-Wei\u00df-Schema von Gut gegen B\u00f6se, Retter gegen Zerst\u00f6rer. Das beruhigt. Wer sich einer \u201eheiligen Sache\u201c verschreibt, darf sich moralisch \u00fcberlegen f\u00fchlen und \u00fcber Unzul\u00e4nglichkeiten, Sinn- und Logikbr\u00fcche hinwegsehen.<\/p>\n\n\n\n
\u00bbIdeologien leben von der Katastrophe und der Erl\u00f6sung.\u00ab<\/strong><\/h2>\n\n\n\n
Ideologen stehen auf der richtigen Seite der Geschichte. Die Gruppe gew\u00e4hrt Belohnung und Zugeh\u00f6rigkeit \u2013 wer zweifelt, wird ausgesto\u00dfen. Der Drang nach Zugeh\u00f6rigkeit siegt meist \u00fcber den Drang zur Wahrheitssuche. So bleibt die Ideologie rein und unwiderlegbar.<\/p>\n\n\n\n
Warum hat die Idee einer realistischen Zukunft es so schwer?<\/strong><\/h2>\n\n\n\n
Sie bietet keine emotionale Heimat. Sie ist k\u00fchl, kompromissreich und orientiert sich nicht an W\u00fcnschen, sondern am Machbaren \u2013 vielleicht ein bisschen dar\u00fcber hinaus. Sie ist oft langweilig, kennt keine Helden, keine gro\u00dfen Erl\u00f6sungsgeschichten und keinen Topf voll Gold am Ende des Regenbogens.<\/p>\n\n\n\n
Das ist ihr Problem: Eine realistische Zukunft ist grau, aber funktional. Sie ist weniger gl\u00e4nzend, als wir hoffen, aber stabiler, als wir bef\u00fcrchten.<\/p>\n\n\n\n
\n